建筑资质改革使资质办理更便捷，为保持资质管理政策的稳定性和连续性，避免对建筑企业正常生产经营造成干扰，保障建筑工程质量安全，在维持工程勘察资质、工程设计资质、施工资质、工程监理等资质标准框架基本不变的同时，按照“能减则减、能并则并”的原则，大幅压减建筑企业资质类别和资质等级。对可由市场自主选择、行业自律进行调节的企业资质类别予以取消。对部分专业划分过细、业务范围相近、市场需求较小的企业资质类别予以合并，对部分设置过多的资质等级进行归并，减少资质层级。

　　对民航资质也进行了改革，取消全部4项民航专业资质，只保留民航行业甲级资质、乙级资质;下调原民航行业工程设计资质主要专业技术人员配备标准要求，降低了供给总量相对不足的注册建筑师以及勘察设计工程师要求，注册人员数量比修订前减少了2/3以上，行业资质标准要求的人员总数减少了1/3以上;调整原民航行业建设项目设计规模划分;乙级设计企业申请资质升级时，主导专业非注册人员的个人业绩，不考核其大型项目不少于1项的要求。

　　航空的这个变革才是真正的惨烈，相比之下住建部的这个都不算什么。航空的标准修订充分考虑了民航工程建设快速发展需求，降低准入门槛，将引导有实力的企业进入民航工程设计市场，进一步促进民航工程设计市场开放，增加民航工程设计有效供给，为提升民航工程设计水平创造了更好的政策条件。

　　就是因为这个资质的变革，使得航空工程领域从几家大企业垄断到民营企业的全面开花。要知道航空工程市场虽然不大，但是项目都是特别大的，在这种情况下都能有很多的企业踊跃参与，那么住建部辖内的工程是不是就不需要太过担心了，实在是太多太多了，就房建来说，有龙头企业，有中型单位，也有小虾米企业……

　　所以其实理性分析来看，提高资质标准的要求不一定是好事，比如资质标准高了，需要的人员多了，那么企业负担重了，提高了门槛，会淘汰很多企业，虽然资质人数上去了，但是企业数量减少了，对工程师未必就是有利的。降低资质标准，即使降低了对人员数量的要求，那么减轻了企业入门的门槛，会增加企业的数量，也不一定是坏事。所以最终还是要看市场的总需求和总供给，不能只看单个企业资质的要求，毕竟这是一把双刃剑。