(七)合同书承诺由工程总承包企业或技术专业施工单位承担购置或租用的关键建筑装饰材料、砼构件及机械设备或租用的工程施工工业设备，由别的企业或本人购置、租用，或是施工企业不可以出示相关购置、租赁协议及税票等证实，又不可以开展有效表述并出示原材料证实的;

　　(八)相关法律法规要求的别的挂证个人行为。

　　从方式上看，《管理办法》与《试行管理办法》较大 的差别取决于，《管理办法》将《试行管理办法》中例举的绝大多数挂证个人行为划入了违法分包个人行为中，丰富多彩了违法分包个人行为的类型。除此之外，《管理办法》也在别的关键点对违法分包和挂证情况开展了丰富多彩与健全，实际见以上中的备注名称一部分。

　　针对高宽比类似的二种事情，假如在外延性上没法做到单独区划，两者之间详尽例举关键点多方面区别，比不上做枚举法。因而，网编觉得，与《试行管理办法》对比，《管理办法》的要求更为有效。

　　如前所述，违法分包与挂证的内函各不相同，但却具备非常高的外型相似度。主要表现在：

　　第一，二者都存有为名上的项目承包人和实际施工人，且实践活动中，在违法分包的情况下，实际施工人通常也没有相对的资质证书，合乎挂证人的状况;

　　第二，实践活动中的工程项目技术人员通常由实际施工人驻派，不论是挂证還是违法分包，均存有项目承包人与技术人员中间沒有劳务关系的状况;

　　第三，项目承包人与实际施工人均为相对性独

　　第四，不论是违法分包還是挂证，工程进度款的付款均有可能产生在工程总承包企业与实际施工人中间，或是由项目承包人接到账款后付款给实际施工人。

　　违法分包与挂证的所述外型相似度，造成 实践活动中没法从合同主体、项目承包人与项目风险管理工作人员中间有没有劳务关系、合同主体间是不是存有单独的成本核算及其工程进度款的付款方式等层面确立区别违法分包与挂证。因为违法分包与挂证在表达形式上存有高宽比重叠性，类似《试行管理办法》中详尽将违法分包与挂证从各个领域多方面区别，针对实践活动中评定违法分包和挂证的指导作用并不算太大。而司法部门实践活动中，二者的评定通常在于裁判员者的随意案件评查。且与违法分包对比，挂证的评定更为严苛，其法律法规不良影响也更为比较严重。因而，《管理办法》从另一个视角考虑，各自要求了违法分包和挂证的基本要素，并在实际情况中区别了二者的基础方式，将二者在外型上类似的一部分所有划入到违法分包情况中，总括性地要求“有直接证据证实归属于挂证或是别的违纪行为的以外”，这针对司法部门实践活动的指导作用更大。